Проблемные вопросы экспортного регулирования рынка масличных

Проблемные вопросы экспортного регулирования рынка масличных Экспортные возможности Украина как по масличных семян, так и продуктов переработки, с одной стороны, технологически расширяются: вводятся новые портовые элеваторы, улучшается взаимодействие железных дорог с портами, вводятся новые перерабатывающие мощности, открываются новые рынки сбыта. С другой стороны, — постоянно возникают проблемы, которые сдерживают развитие экспорта маслосемян, спрос на которое на внешнем рынке ограничен, а со сбытом, в частности подсолнечного масла и шрота, есть определенные трудности, связанные с насыщенностью рынка и ценовой конкуренцией со стороны более массовых и дешевых масел. И хотя у нас только и говорят о стимулировании экспорта, в действительности же элементов такого содействия мы не наблюдаем. Существует масса проблем, которые оказывают значительное влияние на экономику производства масличных культур (а следовательно, и перерабатывающей отрасли), в частности, это имеется структура посевных площадей под масличными. Исследовать их в одной статье невозможно. Свое внимание в этой работе мы сконцентрировали на проблемах, которые получили широкую огласку: невозмещения экспортерам налога на добавленную стоимость (НДС), действие вывозной экспортной пошлины на масличные, принудительное оформление вывоза зерна на товарных биржах. Масложировая промышленность — крупнейший экспортер среди отраслей пищевой промышленности. Предприятия отрасли производят широкий ассортимент продукции: масла, маргарины, майонезы, жиры специального назначения. Но именно сырое масло является основным предметом экспорта, поскольку постоянно увеличивается количество перерабатывающих предприятий, а продвигать на внешние рынки высокотехнологичную продукцию проблематично. Мировой рынок фасованного масла, маргаринов, майонезов и т. д. и так достаточно насыщен. Реально было бы говорить об увеличении объемов экспорта рапсового масла и семян рапса, существенным преимуществом которого является более широкий диапазон использования рапсового масла по сравнению с подсолнечным благодаря неограниченным техническим потребностям. Более того, масло из генетически модифицированного рапса без оговорки может использоваться для получения топлива. Имеющееся государственное регулирование не стимулирует увеличение производства масличных семян. И не самым негативным моментом здесь является применение вывозной пошлины. Между тем, из-за высокой себестоимости масла, Украина освободилась импортной зависимости, она превратилась в заметного импортера пальмового масла, которое используется в маргариновом производстве. Ежегодно к нам завозят более 100 тыс. Тонн этого продукта. Конечно, почти в полтора раза дешевле подсолнечного пальмовое масло экономически выгодно использовать для промпереработки. Чтобы загрузить производственные мощности, отечественные маргариновые заводы вынуждены переходить на этот вид сырья. Поэтому, наверное, альтернативной могла бы стать более дешевая по подсолнечное рапсовое масло собственного производства. Между тем, предприятия навязали решения совсем другой проблемы. Налоговая администрация недавно спровоцировала напряженную ситуацию вокруг вопроса налогообложения НДС экспортных операций. Ее новый способ «невозмещения НДС экспортерам» оказался простым и практичным. Если средств на возмещение в бюджете не хватает, то почему бы не сделать так, чтобы экспортеры перестали быть экспортерами? Тогда им не только не надо возвращать НДС, а, наоборот, есть все основания вернуть в бюджет то, что в свое время было отдано из него. Налоговые инспекции начали проводить ревизии своих же проверок, подтверждающие правильность применения нулевой ставки НДС. Теперь они стали считать, что налогоплательщик, который провел экспортную сделку на условиях поставки EXW, FOB, FSA, DAF, потерял право на налогообложение НДС по нулевой ставке. Но она вводилась для стимулирования экспорта, который при существующем низком платижоспроможному спросе внутри страны является основным фактором развития производства и поступления оборотных средств! При этой ситуации важно только вывоз товаров внутреннего производства за пределы таможенной территории Украины и поступления валютной выручки и вовсе не имеет значения, на каких условиях делалась поставка товаров и где происходил переход права собственности на экспортируемый товар: на территории Украины или за ее пределами. Подобным подходом налоговая администрация побуждает украинских экспортеров закладывать в внешнеэкономических контрактов условия поставки, которые предусматривают переход права собственности на товары на складе покупателя, автоматически приводит к тому, что украинские предприятия несут риски от потерь и повреждений во время транспортировки товаров, несут дополнительные расходы на страхование др. Таким образом, своими действиями ГНА создает выгодные условия не для своих экспортеров, а для их зарубежных партнеров. Итак, получается, что иностранные фирмы-покупатели будут считаться экспортерами, поскольку они вывозят товар за границу и им НДС должен будет выплачиваться из нашего украинского бюджета. Где же в таком случае разрекламированная поддержка отечественного товаропроизводителя? Как только производители начали понемногу вставать на ноги и у них появились некоторые средства, налоговые органы пытаются сразу же «экспроприировать». При такой системе в отечественной экономики вряд ли может быть будущее. Вообще вопрос НДС настолько запутанное, что анализировать его только по экспортным признакам невозможно: это требует глубокого и всестороннего изучения. В наиболее сложном положении оказались именно субъекты хозяйствования, которые работают по «прозрачными» схемами и несут тем большие убытки, что большие объемы экспорта. Кроме того, теневой рынок и наличные расчеты искажают статистическую отчетность о материальных и финансовых потоках. Конечно, проблему следует решать, но лучшим выходом является лечение не симптомов (т. е. налоговой фобии), а причины, их породила: неспособность государства платить свои долги. Время разработать четкий механизм их погашения, а не соглашаться на так называемую «реструктуризацию», что на самом деле является продолжением срока беспроцентного кредита, который у предприятий взято без их согласия. Почему бы не рассмотреть такой вариант: если государство не в состоянии платить, пусть рассчитается своим имуществом и имуществом своих должников. Государственная исполнительная служба должна осуществлять обращение взыскания на имущество должника Госбюджета и перевод этого имущества в государственную собственность и ведение Фонда государственного имущества Украины. ФГИУ может распоряжаться этим имуществом для расчетов с государственными долгами. Создание его реестра в электронном виде позволит быстро найти для него эффективного собственника путем публичных торгов и рассчитаться с теми, кому должен Госбюджет, путем проведения взаимозачетов. В последнее время депутаты-аграрии вновь начали поднимать вопрос отмены экспортной пошлины относительно семян подсолнечника. Эта проблема остается актуальной, ведь перечеркивает интересы сельхозпроизводителя, перерабатывающего предприятия, экспортера. С одной стороны, сельхозпроизводитель стремится как можно выгоднее продать выращенное, перерабатывающее предприятие — дешевле купить сырье, зерноэкспортеров на лучших условиях продать товар (масличные) на внешнем рынке. Закон Украины «О ставках вывозной (экспортной) пошлины на семена некоторых видов масличных культур», которым было установлено ставки пошлины на семена подсолнечника, льна и рыжика сначала в размере 23%, а затем снижена до 17%, защищает интересы только переработчиков, так предоставляет им преимущество в формировании внутренней цены на семена подсолнечника. Сельхозпроизводитель лишен возможности продавать свой товар по мировым ценам, а в зерноэкспортеров отражено желание этим заниматься вообще. По мнению переработчиков, экспортная пошлина стало инструментом защиты инвестиций, направляемых на обновление технической базы масложировой отрасли с гарантией возврата банковских кредитов, привлекаемых на закупку сырья, строительство и реконструкцию заводов. Конечно, вспомнив, чем обернулось авансирование производства подсолнечника со стороны масложировых предприятий в период отсутствия экспортной пошлины, можно с этим согласиться, но где тогда брать деньги аграриям? По данным «Укролияпром», за время применения экспортной пошлины на семена подсолнечника рентабельность его производства увеличилась с 19-20 в 1997—1998 гг. До 82-88% в 2001—2002 гг., Но что-то мало заметно, что наше село получает такие сверхприбыли: крестьянин как был бедным и незащищенным, так им и остался. Недаром С. Терещук, народный депутат Украины, о создании Украинской аграрной конфедерации заявил: "Если государство не выработает своей политики в отношении аграрного сектора, будет катастрофа. Самой сложной проблемой в настоящее время является падение доходности хозяйств ". («Предложение», №2, 2003 г.) "Масляные заводы, реализуя произведенную ими масло по мировым ценам, пролоббировали нерыночное понижение цен на сырье за счет других субъектов рынка, а это противоречит Конституции Украины и антимонопольному законодательству Украины. Ведь крестьянин потерял 55 долл. на каждой тонне подсолнечника, при валовом урожая 3 млн тонн составляет 165 млн долл. Отмена экспортной пошлины на подсолнечник поднимет внутренние цены на подсолнечник до уровня мировых, и сельхозпредприятия на эту сумму смогут восстановить свои средства производства, а это еще один год жизни области без дотаций. Ведь отменив пошлины, бюджет будет обязан выделять на дотации и санации сельхозпредприятий не менее такой же суммы ". Эти слова принадлежат Л. Козаченко, теперь бывшему вице-премьеру АПК Украины. Возникает вопрос, зачем предоставлять дотации в виде лишения уплаты НДС сельхозпроизводителями. Не лучше ли было бы постепенно отойти от применения экспортной пошлины на подсолнечник, тогда бы сельхозпроизводитель получал бы свои доходы и мог распоряжаться ими по назначению. Это хорошо, что средства, которые получает переработчик от действия экспортной пошлины, направляются на обновление технической базы заводов, но если не будет сырья, то и заводы не будут работать! Как известно, подсолнечник — это культура, которая очень истощает наши плодородные почвы, а это не «бездонное дно», так, может, лучше ввести сельхозналог на посевные площади для более эффективного использования земельных угодий? Это снизило бы себестоимость подсолнечника (не забываем о наших конкурентов на мировом рынке подсолнечника. Например, об Аргентине), а, с другой стороны, бюджетное пополнение можно использовать на развитие сельхозпроизводства других масличных культур: рапса, сои, льна, рыжика. В отличие от семян подсолнечника, пользуется устойчивым спросом в течение года, семена льна и рыжика надо держать месяцами, пока его можно сбыть. Вывозная пошлина на эти семена уменьшает внутреннюю цену реализации и не позволяет сельхозпроизводителям продать свой товар по выгодным ценам. Сравним три последних года: в 2000г. Валовой сбор семян рыжика составлял 2060 тонн, из них 664 тонны было переработано; в 2001г. собрано 1110 тонн, 746 — переработано; В 2002г. валовой сбор составлял 1110 тонн, 407 тонн было переработано. Итак, производство рыжика сокращается, переработка тоже, экспорт отсутствует. Вообще не понятно, зачем было устанавливать пошлину на рыжей, объемы производства которого у нас мизерные, и нельзя сказать, что он пользуется особым спросом на рынке. Действие закона «О ставках вывозной (экспортной) пошлины на семена некоторых видов масличных культур» может привести к тому, что рыжей вообще будет невыгодно выращивать, потому что зачем вкладывать средства в выращивание семян, если его нельзя выгодно продать. Так сложилось, что в силу особых природно-климатические условия в Северном и где-то в Западном регионах Украины, важной масличной культурой стал лен-долгунец, в Южных областях — лен-кудряш (масличный). Кстати, в Украине во второй половине ХVIII века посевы льна масличного превышали 275 тыс. Га, а в 2002г. Его выращивали на площади 1,5 тыс. Га! Сейчас во всем мире спрос на семена льна растет, а сфера его применения расширяется. Целью выращивания семян льна-долгунца является получение льнотресты (для производства льноволокна), которая пользуется большим спросом на внешнем рынке. Именно проблеме производства и продажи льноволокна уделяет значительное внимание Минагрополитики, и никто не задумывается над перспективой продажи излишков семян льна, которые можно сбывать на внешнем рынке. Возникает парадоксальная ситуация: на льонотресту вывозной пошлины нет, а на семена льна — есть. Украинские текстильные предприятия не загружены сырьем (льнотресты), потому вся она идет на экспорт. Сельхозпроизводителям невыгодно продавать товар на внутреннем рынке, поскольку отечественные предприятия не могут предложить лучшую цену. Поэтому понятны опасения, что с отменой экспортных пошлин, все семена будут экспортировать. Но тенденция идет к увеличению предложения семян льна, поэтому будет возможность загрузить собственные производственные мощности, а остаток семян экспортировать. Понятно, что основным продуктом переработки льну-долгунца является льнотресты, семена льна — побочным, но совершенно непонятно, почему на побочный продукт, который не имеет большого стратегического значения, установлена вывозная пошлина. Сравним три последних года 2000 г .: валовой сбор семян льна составил 6580 тонн, из них 492 тонны было переработано и 18 тонн экспортировано, 2001 г. Собрано 7840 тонн, из них 1840 — переработано и 21 тонну экспортировано, 2002 г .: валовой сбор составил 8100 тонны, из них 1713 тонн было переработано и 120 тонн экспортировано. Как видим, увеличивается предложение семян, но никак не переработка, ни его экспорт. Переработка не растет, потому что нет необходимости в льняном масле, а льняное семя нельзя экспортировать, так как действие вывозной пошлины делает цену на него неконкурентоспособной на внешнем рынке. Итак, значительные объемы семян неэффективно используются, например, просто скармливаемые крупному рогатому скоту. Так почему не дать возможность экспортировать семена льна? Как показывает опыт России, регулирования вывоза семян масличных культур с помощью экспортных пошлин не является оптимальным, поскольку оно может привести к сокращению посевных площадей под этими культурами. Устойчиво наблюдается у нас. В частности, отмена вывозной пошлины на семена льна и рыжика позволила бы сельхозпроизводителям выгодно продавать семена по мировым ценам на фоне закупать качественный посевной материал, сельхозтехнику, развивать перспективное направление выращивания семян льна и рыжика. Очевидна также и отсутствие государственного стимулирования развития рапсоводства. В прошлом году мы стали свидетелями ажиотажного спроса в рапсовое семя и исключительно экспортной переориентации в его распределении. Важно зафиксировать эту ситуацию на внутреннем рынке, обусловленную отсутствием вывозной пошлины. Вводить экспортную пошлину на семена рапса нецелесообразно. Наоборот, надо финансировать государственную звено рапсоводства за счет перераспределения прибыли, получаемой благодаря выращиванию подсолнечника. Например, почему бы не снизить экспортную пошлину на подсолнечник и одновременно не ввели налог на посевные площади под ним, о чем мы упоминали выше. Полученные средства можно было бы направить на развитие рипакивничои инфраструктуры. Одновременно это положительно влияло бы на соотношение посевных площадей под подсолнечником и рапсом. Площади посева под рапсом за четыре года сократились более чем вдвое: с 222,9 тыс. Га в 1999 году. До 97,3 тыс. Га в 2002 г..., Его собирают в 20 раз меньше, чем подсолнечника. Политика государства ориентирована на обеспечение масличных заводов подсолнечником и содействие сбыту продуктов его переработки на мировом рынке. Хотя, с другой стороны, Министерство аграрной политики в последнее время пытается влиять на преодоление пагубных последствий подсолнечного монополии по плодородия почв. И как альтернатива предлагаются рапс и соя. Между тем, преимущества рапса очевидны именно в сельском хозяйстве: изменение климатических условий не способствует подсолнечника, а, наоборот, рапсовые. Поэтому целесообразна дотация со стороны государства, следует перераспределять доходы от производства подсолнечника на производство рапса и сои. Возможно, переработчики и их давальцы — зерноолиетрейдеры — смогут предложить свои варианты: ведь рапсовое и соевое зерно — это альтернативный источник сырья.

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.