Государственное регулирование деятельности национальных сми в условиях глобализации (по материалам зарубежных исследований) часть 2

2. Мотивы контроля содержания СМИ со стороны государства. Природа конфликта и диспропорция в современном глобальном информационном обмене определяется ценностями и убеждениями, которые распространяются по каналам СМИ. В такой ситуации государство выступает гарантом стабильности и сохранения национальной культурной идентичности, которая стала объектом унифицируемых тенденций. Согласно популярной на Западе, в частности в Соединенных Штатах, идеологией глобального открытого общества глобализационные процессы рассматриваются как универсальный нарратив позитивных изменений, прогресса и развития. Считается: чем больше интегрирована страна в пространство мирового информационного обмена, тем более прогрессивной и демократичной она. С одной стороны, любое сопротивление глобализации осуждается как националистический и фундаменталистский, а стабильная национальная идентичность возникает объектом атак как олицетворение традиционализма, изоляционизма, непримирения и стагнации. С другой стороны, отмечается уникальной возможности культурного диалога и развития мультикультурализма, привносит с собой глобализация, примиряя нации и народы пропагандируя космополитические ценности. Однако, в лагере оппонентов есть мнение, что такой упрощенный подход и подмена дифиниций в политической риторике о глобальном международного обмена информацией приведут к культурному доминированию США и упадка менее конкурентоспособных культур. Кроме того, стоит заметить, что нужно различать «культурную глобализацию», одним из аспектов которой является открытость к многообразию содержания иностранных СМИ и функциональная повьязаннисть другими странами мира, и «культурной зависимости», при которой нация из-за отсутствия национальной конкурентоспособной медиаиндустрии полностью зависит от импорта, например, американской кинопродукции. В то время как Запад через СМИ прививает аполитичные ценности и апеллирует к общей человеческой природы, оппоненты обвиняют его в дестабилизации традиций и получении значительных доходов от экспансии и навязывания своих идеологических концепций.
Корпусная мебель под заказ Киев
«Западное общество сделало все установлением порядка условными: создается впечатление, что они существуют только для того, чтобы быть разрушенными». Бесконечность и беспрепятственность передачи информации рассматривается не как положительные силы интеграции, а как механизмы, разделяющие и угрожают национальному и культурному суверенитета стран. Критика содержания программ СМИ часто базируется на том, что последние не только выражают ценности, чуждые региональной культуры, но и навязывают чужой образ жизни, потребительские образцы и коммерционализм, что, в конце концов, влияет на организацию всей социальной системы. Это происходит потому, что импортируемые ценности подрывают местные традиции, культурные и религиозные ценности, не обеспечивая общества новыми источниками коммуникационного единства. Будучи важным механизмом в процессе передачи культурных смыслов и часто заменяя формальное образование, СМИ, вместо того, чтобы служить высоким социальным приоритетам, часто манипулируют значениями с целью увеличения аудитории. В результате, как отметил Робертсон, культурное достояние «превращаются в товар и подаются публике, тем, как ностальгия, а тем, как космополитизм». Итак, американский вариант культурной глобализации создает аполитичного человека, которому чужды национальные интересы своего государства. Оппоненты глобализации также опасаются, что в обществе, состоящем из таких индивидуумов, человек перестанет быть высшей социальной ценностью и станет универсальным орудием в руках глобализаторов «новой интеллектуальной эры». С другой стороны, в американской литературе, посвященной проблеме глобализации СМИ, ответственность за выбор информации возлагается на потребителя. Любое вмешательство государства, «цензура», рассматривается как проявление архаичности и отсутствия демократизма и свобод. При таком подходе, возможно результатом воздействия глобализации на национальные СМИ является то, что идеологическая конкуренция закончиться сосуществованием различных культурных дискурсов в одном сознании и индивидуум будет отвечать за выбор собственной идентичности. Несмотря на то, что коммуникационными каналами передается и локальный культурный смысл, который, теоретически, потребители могут выбрать по собственному желанию, на практике видим, что значение американской культурной продукции в этом процессе выбора остается впечатляющим. Так, П. Бергер и С. Хантингтон, изучая современную культуру СМИ в Турции, отмечают: «В то время как выбор телеканалов базируется на кодах политической и культурной идентификации,» макдонализация "(глобализация — Б. О.С.) турецкого общества привнесла с собой значительное увеличение потребления различных идентичностей. Те, что причисляют себя к носителям исламского дискурса и, как правило, предпочитают телеканалам, которые ассоциируются с исламским движением, принимают и универсализацию потребительской культуры Запада и его символы. То же касается и тех, которые относят себя к сторонникам западных или секулярных взглядов «. Итак, некоторые исследователи называют глобализацию» современной стратегией власти ", а средства массовой информации — наименее неощутимым, но наиболее эффективным источником власти, которое, к сожалению, не всегда используется во имя общего блага. Выработка идентичностей и возможность их манипуляции с помощью СМИ всегда становится предметом политических баталий, имея под собой экономический стимул. Возникновение сопротивления национальных культурных интересов «общечеловеческим ценностям» является естественным результатом унификационный процессов, а протекционизм в пользу собственной культуры с целью защиты национальной идентичности является одним из самых распространенных реакций на неэквивалентный культурный обмен. 3. Французский протекционизм в области киноиндустрии. Политические дебаты по поводу культурной глобализации дали Франции возможность претендовать на роль глобального лидера движения по поиску альтернативы «англосаксонской глобализации», что нашло поддержку и во французском обществе. Это ярко прослеживается в агрессивной политике протекционизма в области национальной киноиндустрии, в частности, в директиве «Телевидение без Границ» (ТСК), автором которой появилась именно Франция и которую впоследствии ввели в себя все страны-члены ЕС. Директива обязывает страны контролировать содержание телепрограмм и значительно ограничивает импорт аудиовизуальной продукции из Соединенных Штатов Америки.

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.